Poker à Lille

Je ne prendrai parti pour personne puisque je ne suis au courant de rien (malgré les différents témoignages de ce topic), mais quelle absence d'information !!! On ne peut pas infliger ce genre de sanction sur un forum public sans donner la moindre info sur le pourquoi du comment. A part créer des tensions supplémentaires, ca n'apporte rien de bon. Ce serait donc vraiment bien qu'un membre du CA explique les faits repporcher a Didier

J adore , encore svp .

j ai trouver ca :

3/ Suite à Comportement à la table :

> Si 1 joueur est peu respectueux du jeu (tour de parole, miss-mise répétées et volontaires, toute la partie au téléphone.....):

on peut déjà blacklister la moitier de pkl, mes bon, les tds on du coeur

Si le TD doit intervenir en ce sens et que le jouer persiste malgré tout, nous considérons qu'alors le TD peut décider de sanctionner le joueur d'un tour de pénalité.

Si le joueur persiste encore, le TD peut prononcer sa sortie du tournoi et en référer au CA.

Nous effectuerons alors un rappel à l'ordre, le jouer ayant déjà été sanctionné par le TD.

Ce type de "petit souci" ne devrait jamais aller jusqu'au besoin de blacklistage, du moins nous l'espérons.


> Si 1 joueur fait preuve d'un geste d'humeur non dirigé sur un joueur (ex: taper du poing sur la table par déception):

Il nous semble que le cas est moins grave que les menaces et insultes, même si c'est à proscrire.

A notre avis, un rappel qu'il est préférable de garder son calme serait envisageable si le TD juge que c'était excessif.

En effet, il peut s'agir d'un coup de sang et si la situation, ne s'est jamais présenté, il ne faut pas forcément accabler tout de suite ce problème.
En cas de récidive, trop fréquente, blacklist de 15 jours.

y a pas recidive, et y a blacklistage 6 mois.....

> Si 1 joueur fait preuve d'agressivité verbale déplacée: insultes, menaces (on ne parle pas ici de "râler"):

Exclusion immédiate de la partie sans restitution du buy-in.
Rapport immédiat au comité: décision de 2 mois de blacklist les faits sont jugés avérés par le CA.

même en allant au extreme, un blacklist maxi de 2 mois y a comme un probleme, ou ces que moi...

en partant du principe ou le c.a a pris ca décision, je voudrait bien connaitre le nouveau règlement sur les règle du blacklist.
car apparemment, on a pas le même.

Shin17 a écrit :J'aimerais aussi avoir des explications car il y des joueurs témoins qui nous annoncent qu'il n'y a rien eu de déplacé. En plus maintenant le td nous dit que lui non plus ne comprend pas la sanction. Pour une fois qu'il se passe quelque chose sur ce forum, je vais en profiter pour m'installer avec du pop corn dans mon canapé, et suivre l'histoire pkl de l'année

+1 ! J'apporte le DVD !

GG Fragator!

Toujours pas de réponse du Ca... Ce que c'est agaçant!

Au passage ce serait sympa de retirer de mon avatar "membre du Ca pokeralille"
Parce que vous comprenez, je n'ai aucune envie d'être assimilée à ce genre de décision pour le moins incongrue et qui va complétement à l'encontre du règlement que VOUS avez mis en place.

Bonjour à tous,

C’est à titre personnel que je post.
Sachez tout d’abord que cette situation m’attriste comme elle attriste tout le monde (adhérents du CA ou non).
Sachez également qu’il ne s’agit ni de règlement de compte, ni de délit de facies, ni quoi que ce soit. Que certains doutent de mon honnêteté est compréhensible car quasiment aucun membre ne me connaît suffisamment pour m'accorder sa confiance. Mais que vous ayez des soupçons sur l'intégrité de personnes comme bibice, François, ou jp, c'est-à-dire des anciens, ce n'est pas concevable.

Toute l’équipe a été sondée, et le bureau a tranché, comme dans n’importe quel cas et n’importe quelle association. Il ne me semble donc pas approprié de faire surgir les rancœurs personnelles. Cela devient habituel et empêche d’être objectif sur la situation.

Mettez-vous à notre place : nous avons eu écho d’un cas, et après enquête, avons été soumis à un vote où chacun a essayé d’être objectif par rapport à la situation. Bien sûr chacun a sa propre sensibilité par rapport aux faits et les avis font débat. Mais le système a été démocratique.

Ce vote n’est pas contre Didier mais contre une situation. Je suis sûrement celui qui le connaît le moins mais il était toujours le premier à me téléphoner et me mp pour créer un step de l’Ironmax. Ce n’est qu’à la finale qu’il a mis un visage sur mon pseudo. Ce que vous avez dit est vrai (même si certaines véhémences sont blessantes) : Didier fait vivre son asso avec cœur et il en a un grand.

Didier s’exprimera à tête reposée comme il l’a annoncé. C’est digne d’un homme censé et cela va dans le sens d’un apaisement.

Je n’ai pas souhaité poster hier car face à l’afflux de posts sur le coup de l’émotion, le débat n’aurait pas été posé et sain (et puis j'ai un fils de 2 ans qui demande beaucoup d'attention).

Pour terminer, et les anciens (maverick par exemple) vous le diront, il est difficile de prendre de telles décisions mais c’est un rôle que l’on a accepté en entrant au comité, et que les adhérents nous ont délégué. Sachez que nous ne le faisons pas de gaieté de cœur et en sommes également affectés.

Mouais. Au regard des différents témoignages postés sur le topic, on dirait que l'enquête n'a pas été si bien menée que ça. Et que la sanction doit donc être révisée.


6 mois??? Nan mais sans déconner, c'est devenu PokeraAlcatraz ici!!!

Fake ?

Pour avoir fait parti du CA pendant quelques mois et pour avoir été confronté a pas mal de cas du même acabit je trouve ta réponse un peu facile Mat ...

J ai vu passer beaucoup trop de choses sans sanction avec juste un petit MP de rapl a l'ordre pour des cas bcp plus graves...

La problématique est ailleurs .. Didier a une grande gueule mais c'est avant d’être un ami quelqu'un d'intègre et de respectueux...

Cette sanction qui se base sur de simples "echos" sans en avoir consulter les membres présents et TD, ressemble en tout lieu a un règlement de compte ...

Cette décision hâtive ne m étonne même pas ... tout comme la décision d arrêter les collectes lors des Freerols sans même en parler aux principaux intéressés .. c est du même registre ...

Désolé Mat et avec tout le respect que j ai pour toi, cette réponse est une belle cabriole et une fois de plus on se retrouve dans une situation de langue de bois ...

mat a écrit :Bonjour à tous,

C’est à titre personnel que je post.
Sachez tout d’abord que cette situation m’attriste comme elle attriste tout le monde (adhérents du CA ou non).
Sachez également qu’il ne s’agit ni de règlement de compte, ni de délit de facies, ni quoi que ce soit.
pour l instant, rien ne prouve le contraire
Que certains doutent de mon honnêteté est compréhensible car quasiment aucun membre ne me connaît suffisamment pour m'accorder sa confiance. Mais que vous ayez des soupçons sur l'intégrité de personnes comme bibice, François, ou jp, c'est-à-dire des anciens, ce n'est pas concevable.

Toute l’équipe a été sondée, et le bureau a tranché, comme dans n’importe quel cas et n’importe quelle association. Il ne me semble donc pas approprié de faire surgir les rancœurs personnelles. Cela devient habituel et empêche d’être objectif sur la situation.
aucune rancoeurs personnel, jusqu a maintenant, je n ai jamais eu de soucis avec le ca, ou meme pokeralille en general.

Mettez-vous à notre place : nous avons eu écho d’un cas, et après enquête, avons été soumis à un vote où chacun a essayé d’être objectif par rapport à la situation. Bien sûr chacun a sa propre sensibilité par rapport aux faits et les avis font débat. Mais le système a été démocratique.
democratique,.... depuis quand un 1 ou 2 adhérant on plus de voix que 6 ou 7... car c est apparemment le cas precis. 2 ce plaigne, 8 non, donc c est forcement les 2 qui on raison....

Ce vote n’est pas contre Didier mais contre une situation. Je suis sûrement celui qui le connaît le moins mais il était toujours le premier à me téléphoner et me mp pour créer un step de l’Ironmax. Ce n’est qu’à la finale qu’il a mis un visage sur mon pseudo. Ce que vous avez dit est vrai (même si certaines véhémences sont blessantes) :
effectivement, pardon, j aurai du dire " sortir les doigt du troufion, a la place. ca aurai certainement étais plus poétique a entendre. mais au final, ca veut dire pareil.
Didier fait vivre son asso avec cœur et il en a un grand.

Didier s’exprimera à tête reposée comme il l’a annoncé. C’est digne d’un homme censé et cela va dans le sens d’un apaisement.

Je n’ai pas souhaité poster hier car face à l’afflux de posts sur le coup de l’émotion, le débat n’aurait pas été posé et sain (et puis j'ai un fils de 2 ans qui demande beaucoup d'attention).

Pour terminer, et les anciens (maverick par exemple) vous le diront, il est difficile de prendre de telles décisions mais c’est un rôle que l’on a accepté en entrant au comité, et que les adhérents nous ont délégué. Sachez que nous ne le faisons pas de gaieté de cœur et en sommes également affectés.

clairement, le c.a a des responsabilités, qui ne respecte pas. incapable de nous donner des raisons valable, il reste muet.

Salut mat,

Tu as peskree le TD, angus, fragator et Tom qui ont posté pour dire.....rien vu qui justifie une telle sanction soit 4 joueurs présents.
On enlève Didier et le plaignant, ça nous fait 6 joueurs.
S'il y avait 10 joueurs (à confirmer, la partie n'étant pas enregistrée au classement), il ne reste plus que 4 personnes pour apporter du crédit à une sanction très lourde.

C'est donc au mieux/au pire du 50/50 et peut-être beaucoup moins.

Didier a eu l'occasion de raconter sa version dernièrement à quelques potes (là on peut dire qu'il s'agissait de potes, pas juste des gens qui viennent pour jouer au poker) lors d'une partie.

J'ai retenu aussi de son récit que le plaignant a accepté de reprendre ses jetons sur proposition du TD après une "mauvaise blague" de Didier (un board mis avec le deuxième jeu...."pour déconner" comme dit Didier).

ok la blague ne fait pas forcément rire, mais ensuite avec le bon jeu, le plaignant était éliminé.
Avec un minimum de classe, tu pars en remerciant le TD et en faisant un peu la gueule au "mauvais blagueur".
Là, le gars récupère ses jetons (merci aux autres joueurs présents d'avoir la gentillesse de valider, c'est un beau geste) et poursuit la partie sans apparemment s'en sentir gêné.

Plus tard, le gars manifeste sa joie lors de l'élimination de Didier.
C'est encore un comportement pas recommandé (même avec des joueurs que tu connais) et quand t'as un type de plus de 100 kilos devant toi, tu évites si t'as un peu de bons sens.

Si ces faits que rapportaient Didier sont avérés, le plaignant s'est auto-infligé "une blacklist pour délit de connerie avéré". Il va avoir beaucoup de mal à trouver des TD pour l'accueillir.

Didier est parfois excessif, il ne sait pas toujours voir avec qui il peut se permettre des débordements.
C'est certain que moi et d'autres ici, quand il s'enflamme, on sait bien qu'il va pas nous en mettre une. On fait partie de "la famille PKL" (celle d'avant semble-t'il) , celle à qui il tient tant et pour qui il est prêt à rendre tant de services.

Alors 6 mois....ça interroge.
Surtout sans éléments apportés "à charge" depuis votre sanction.

La lisibilité de votre sanction gagnerait à être étayée.
En l'état, elle parait démesurée même si le plaignant réclamait une radiation définitive (encore très classe ça).

Didier n'est pas responsable de la réduction des parties.
Les responsables, ce sont justement des gars qui viennent chez toi pour jouer au poker et qui s'en foutent de savoir qui tu es en tant que personne.
Ici, le jeu n'a longtemps été pour beaucoup qu'un moyen de rencontres.
Cela s'étiole......je trouve ça regrettable.

TomNg a écrit :J'étais présent à la partie de poker concernée.
Je n'ai pas constaté le comportement reproché.

Précision: La partie que j'ai participée est celle du 25/07, TD = Didier. Je n'étais pas présent à celle que Thomas est TD.

si j'ai bien recoupé toutes les infos, il s'agirait de cette partie : viewtopic.php?f=7&t=27534

et quand on lit les posts qui ont suivi la partie en question, bah on ne comprend pas pourquoi cette sanction

on attend toujours vos explications...

Mat comment tu peux mettre Jp ou bibice dans ton post pour justifier de ton intégrité ?
Vous avez tous l'intime conviction que Didier est 100% en tort?
Car d'après les personnes présentes Didier n'a pas été violent ni agressif alors pourquoi une sanction aussi forte ?
Vous avez tous votés pour 6 mois ?
Vous êtes tous ok pour cette sanction ?
J'ai des doutes la ....