Poker à Lille

j'ai juste une question aux specialistes du foot.......pkoi n'y a t'il pas d'arbitrage video???

chti-z a écrit :j'ai juste une question aux specialistes du foot.......pkoi n'y a t'il pas d'arbitrage video???

Vois avec Platini

Parce que Platini, président de l'UEFA, n'y est pas favorable
Parce que ça coûte cher, que le monde amateur se fera sans et que ça crée un foot à 2 vitesses
Parce que ça hache le jeu et que ça perd en spontanéité

Mais moi je suis pour, et ça finira par venir, comme c'est le cas lors de cette coupe du Monde avec les caméras sur la ligne de but reliées à un vibreur sur la montre de l'arbitre

Seul moyen d'avoir une finale Suisse-France

chti-z a écrit :j'ai juste une question aux specialistes du foot.......pkoi n'y a t'il pas d'arbitrage video???

Parce que pour le foot, l'arbitrage vidéo ne servirait qu'à une seule chose : dédouaner les actions de l'arbitre.
L'arbitrage vidéo en rugby sert essentiellement à vérifier la validité d'un essai. Pour le reste l'arbitre remplit très bien son rôle. Il sait quand mettre une pénalité ou quand siffler un en avant.
L'arbitrage vidéo est employé très rarement au basket (en NBA uniquement) car les arbitres ont l'œil même dans un sport réputé "rapide". Idem pour le hand ou le hockey
L'arbitrage vidéo est très utile en escrime, patinage, gym voir même tennis (pour revoir les actions)

Pour ce qui est du foot : quand on voit un arbitre siffler des pénos imaginaires ou ne pas siffler des hors jeu flagrants, c'est à se demander où ils les trouvent leurs arbitres

chti-z a écrit :j'ai juste une question aux specialistes du foot.......pkoi n'y a t'il pas d'arbitrage video???

Vaste débat

La classe ça serait un nombre limité de "challenges" pour l'entraîneur par match (2 3 ?) qui lui donnerait le droit de demander à un arbitre video de vérifier n'importe quelle action. Cet arbitre video jugerait grâce aux images ce qui laisserait bien sur place encore à l'interprétation mais minorerait les risques d'erreurs.

Donc un nombre limité de challenge (comme en foot US ou en tennis) afin de ne pas trop hacher le jeu.

Pour le foot amateur c'est un faux pb. Normal qu'il y ait les meilleurs conditions dans le foot pro (stade, pelouse, tribunes, éclairages...). Pourquoi on nivellerait par le bas ?

ouais bref .....c'est beaucoup d'excuses pour permettre aux joueurs de faire du cinema....parfois c'est abusé non???

au moin au rugby..qd ils sont par terre tu sais pkoi....comme a la boxe....le foot..serieux....

chti-z a écrit :au moin au rugby..qd ils sont par terre tu sais pkoi....comme a la boxe....le foot..serieux....

Le foot c'est un sport d'esthètes intellectuels Monsieur.
Finesse, créativité, vivacité d'esprit !

hobbes a écrit :

chti-z a écrit :au moin au rugby..qd ils sont par terre tu sais pkoi....comme a la boxe....le foot..serieux....

Le foot c'est un sport d'esthètes intellectuels Monsieur.
Finesse, créativité, vivacité d'esprit !

tu parles c'est un sport de mecs idolâtrés ....mais qui ne sont que des enfants gâtés, avec de mauvaises coupes de cheveux.....

chti-z a écrit :

hobbes a écrit :

chti-z a écrit :au moin au rugby..qd ils sont par terre tu sais pkoi....comme a la boxe....le foot..serieux....

Le foot c'est un sport d'esthètes intellectuels Monsieur.
Finesse, créativité, vivacité d'esprit !

tu parles c'est un sport de mecs idolâtrés ....mais qui ne sont que des enfants gâtés, avec de mauvaises coupes de cheveux.....

Australie-France 6/0......c'est vrai que ça fait rêver le rugby

On s'emmerde à regarder l'équipe de Domenech...euh Saint-André , je les confonds toujours (comme Raymond, il est toujours content alors qu'on fait de la merde depuis....trop longtemps).
Samedi, j'ai même pas regardé la fin (0/0...54ème minute).
Je regarde les blacks....au moins ça joue.

Et concernant le cinoche des footeux, il y a de plus en plus de simulations dans le rugby. Avec les caméras, on se marre.

Le rugby devenu pro est en pleine mutation.

Leur calendrier....une blague !
Leur formule....tout le monde même le 6ème peut être champion....du coup on voit des non-matchs.

Franchement Alain, on peut critiquer tous les sports.

chti-z a écrit :

hobbes a écrit :

chti-z a écrit :au moin au rugby..qd ils sont par terre tu sais pkoi....comme a la boxe....le foot..serieux....

Le foot c'est un sport d'esthètes intellectuels Monsieur.
Finesse, créativité, vivacité d'esprit !

tu parles c'est un sport de mecs idolâtrés ....mais qui ne sont que des enfants gâtés, avec de mauvaises coupes de cheveux.....

Je te parlais de créativité, l'exemple des coupes de cheveux en fait partie !
Y'a des trucs qu'on voit que dans cette catégorie socio-professionnelle

ouais une coupe mulet, un ballon, tu tricotage de guiboles....et le mythe est né!!!!

hobbes a écrit :Vaste débat

La classe ça serait un nombre limité de "challenges" pour l'entraîneur par match (2 3 ?) qui lui donnerait le droit de demander à un arbitre video de vérifier n'importe quelle action. Cet arbitre video jugerait grâce aux images ce qui laisserait bien sur place encore à l'interprétation mais minorerait les risques d'erreurs.

Donc un nombre limité de challenge (comme en foot US ou en tennis) afin de ne pas trop hacher le jeu.

ca je partage...
3 challenges par match pour verifier un hors jeu ou une grosse faute.
mais pour etre correct, je les soumettrais au remplacements. tu demandes le challenge, si tu as tort tu perd un remplacement. au foot US tu peux challenger sur la videi. Tu perds un temps mort si tu as tort.

le premier pas de toute facon, au niveau de la video, serai la sanction apres match. exemple : Fred aurait du avoir un match de suspension pour sa simulation sur la premier match.
avec le temps, et de la coherence surtout, on pourrais en finir avec ces conneries de comedie.